9.23 立法會高鐵特別會議．後記
2009-09-24
立法會交通事務委員會鐵路事宜小組委員會，於9月23日上午8時30分召開特別會議，進一步討論廣深港高速鐵路，並允許25個個人/團體於會上發言3分鐘。阿東是第22位發言人。
我準備了講稿，前一晚在家不斷修改和熟讀，以確保能在三分鐘內讀完。因晚上太夜睡覺，早上太早起床，精神不算好，但幸好也沒有出差錯，把文章順利讀完，還臨時增加了一個比喻，說投資日後每年都要補貼巨額營運費的高鐵，就等同市民投資一種日後每年都要供股的股票一樣不智。
我說得很快，主席劉健儀笑說我是急口令冠軍。沒法子啦，如果我有六分鐘，就不用這樣急速說話了。事後我聽了英文傳譯版，真是苦煞那位傳譯員！幸好，余若薇議員、鄭家富議員、甘乃威議員都抽取到其中重點，在之後的發問環節加以引用，質疑官員。余議員和鄭議員還對我加以稱讚呢。
翻聽昨日會議全程：http://drs.legco.gov.hk/public/search/search_c.html
（會議選「小組委員會」，日期選「2009年9月23日」，時間選「8時30分」或不選也可以。）
我的發言時段在1.18.50-1.22.19。此外，我特別推薦以下時段的發言：
15.04-17.26 梁啟智博士（只要把港鐵畫的列車停放處稍為旋轉，影響戶數已可大為降低。）
29.02-31.41 香港批判地理學會（政府興建高鐵的做法，是計劃經濟式的做法，而非西方社會公民參與/民主的做法）
58.03-1.07.51 菜園村支援組（揭露政府謊言和戲弄村民的做法）
1.29.25-1.32.44 天主教正義和平委員會（調查顯示內地旅客認為來港障礙並非源自中港交通接駁不足，這項因素只位列第七，第一位是辦理證件手續繁瑣，那才最需要關注的事項）
1.45.40-2.14.30 議員發問
以下我抽取部分議員對政府的合理質詢，以及政府的荒唐回應：
余若薇：高鐵長26公里長，以每呎造價計算，全球哪條鐵路比它昂貴？何不考慮總站設於新界？
邱誠武：總站設於新界，對環境的影響也相當大。
湯家驊：政府的每日99,000名旅客的假設，是建基於怎樣的票價、哪類目標顧客，以及由何處到何處的旅程？票價未明，怎知人流？
紀彥琛：票價大概會有競爭力（roughly competitive）。大部分是去深圳，那可分流東鐵的乘客。東鐵也相當飽和。
湯家驊：何謂大概有競爭力？
紀彥琛：不會比現時的直通車貴太多。
湯家驊：既然你們有這樣的客流預測，為何沒有報告給我們看？
邱誠武：會提交這份報告，但說不到幾時交。
（東補充：興建了落馬洲至錦上路的北環線後，可使用西鐵北上，北上的鐵路容量頓時增加一倍，加上沙中線興建疏導馬鞍山旅客，東鐵並無飽和要靠高鐵分流的問題。）
鄭家富：解放軍是為人民服務的，不如搬遷石崗軍營來設置列車停放處，那比搬遷菜園村為佳。接駁西鐵的看法可取，因西鐵幾年下來乘客量十分偏低，我們應重新研究使用西鐵的方案。
邱誠武：九龍南線興建後，西鐵客量已攀升。（東補充：部分原因是多了東鐵乘客要在紅磡轉西鐵往尖東，那是虛假的客量攀升。）
甘乃威：港鐵選擇走線時完全沒考慮人的因素，令人驚訝。你們說社會影響評估報告有做，可否提交一下那份報告？你們說已向駐軍溝通，說他們不願搬遷，請問你們是用甚麼方法溝通，怎樣傾？
邱誠武：我們通過保安局去傾。（報告則仍未能提交）
黃成智：高鐵可分流東鐵的深圳乘客？現時紅磡、旺角、九龍塘上車的加起來也沒有99,000人次過關，怎樣分流？全數都去搭高鐵？數據何來？大部分用東鐵來往兩地的是水貨客，他們會乘高鐵嗎？團體的資料看來比政府更精密。我想請民間團體的葉寶林提供更多數據。
葉寶林：台灣月蝕十億台幣。韓國乘客收入只達原定目標一半。日本高鐵造成兩萬億債務。美國見到這些失敗例子，決定不興建東北走廊高鐵。邱誠武說京津城際成功，但其實政府對每名旅客要補貼二三十元。
陳偉業動議，基於廣深港高速鐵路在財政環境規劃及諮詢程序方面有不少問題仍未解決，本會要求政府重新考慮廣深港高速鐵路的可行性，並進行全面的重新研究和諮詢。由於多名建制派議員缺席（不願聽取民意？），結果動議以6票贊成，2票反對，3票棄權獲通過。（葉劉淑儀選擇棄權。）
我覺得這類投票取向的資料以及議員出席資料應該刊於報章，讓選民下次選舉時，知道要把票投何人。
主席劉健儀見高鐵問題太多，也作如此總結：相信這不會是高鐵的最後會議，反而可能是眾多會議的初期而已。
我們的行動，終於取得了成果。回想早前還覺得沒有甚麼希望，只是盡盡人事，到這天竟然可以在立法會發言，並暫時成功阻止高鐵興建，真覺得不可思議。可是，高鐵議案最終投票時，我們很難再這樣幸運，建制派不可能再度失蹤。遊說建制派議員，將是急務，我們也要遊說全港市民一起反對（市民反對，建制派不敢不反對）。但這天的任務已完結，趕緊回到家中，先睡一睡。