和基督教兩條路
2005-03-29
我和部分基督徒的觀點有根本分別。
第一、部分基督徒只著眼於一件事情是否合理或可接受，而非著眼於一件事情的「程度」是否合理或可接受。舉例，不少基督徒說，既然人犯了罪，於是賜予刑罰是合理的。但阿東卻會加上「程度」的角度，例如人犯了丟垃圾或貪心的罪，然後要賜予死刑或火刑是不合理的。又例如部分基督徒會說任何貪心都是罪，不計程度，阿東則說有時貪吃並不算是罪行，甚至是一種解壓方法。而小量地貪求好成績或名成利就也是一種上進方法，只要那貪求的「程度」不要過分。海嘯和地震也是一例，阿東會認為若海嘯是懲罰，那程度實在太過分，但部分基督徒是不會理會那程度是否過分，只會說有懲罰就是公正的。
第二、對於殘忍和造成他人傷害的行為，阿東是會追究責任，對問責有高要求。傷害越重，對問責的要求越高。但在部分基督徒眼裡，上帝的一切行為都是免責的，有些人甚至支持他製造傷害他人的行為，比如把海嘯和其他天災描述為上帝對人類合理的懲罰，而殺人最多導致最多貧民妻離子散的卻是無須問責。
第三、部分基督徒對生命非常珍惜，他們嚴格反對安樂死和打胎。可是，呈強烈對比的是他們對動物的生命卻毫不珍惜，認為動物大可以食用。他們的思維：動物是受人類支配的。但阿東則認為食動物是人類自大和殘忍的表現，對其他動物的感受毫無同理心。
第四、對於與生俱來、又無可避免的特徵，阿東會懷疑是否就要懲罰。比如人與生俱來就會放臭屁，那我不能因為別人放臭屁就罰對方。可是，部分基督徒卻執意要罰別人與生俱來、無可避免的特徵，說人人與生俱來就有原罪要受罰。我會反問為甚麼人與生俱來就有這些特質，如原罪和放臭屁。若要罰應該罰那始作俑者，即是上帝或上一代。而且，我是不會就無可避免的特徵來施以懲罰，那是百分百的濫罰。
第五、部分基督徒有嚴重排他傾向，對於非我族類的人，他們一概認為需要處死，甚至要扔進火湖。阿東在此有兩個分別，第一、我對其他人富有同情心，不會露出如此猙獰的面目，主張或附和把其他人扔進火湖的做法。第二、對於和我思想、取態不同的人，我不會就此說要他們去死，我並沒有這樣排他，要誅殺和我信念不同的人。我想這是最重要的一點不同。
以上只是幾個分別，我想還有更多的分別，但暫時先談五個。我沒有把自己定義為反基督徒，也不喜歡這個稱號，但對部分基督徒的信念和思考方法，我的確是反對的。不只我反對，我相信也有不少人反對，並且相信越多人反對越好，否則會造成暴力橫行天下，無須講求問責的荒唐神主世界。