一位商界高層的話語反思
2007-06-29
一位商界高層宴請我和一些EMBA同學一起午膳，首先想謝謝他的邀約。他在席間談到一些他的看法，摘錄如下，我也加上一些反思：
一、 對教育的看法
「新一代越來越多不上進的懶惰學生，其中部分為新移民，因見父母也是索取綜援，心想自己未來也可以索綜援，故不用努力。而他們又把這種不努力，在學校裡傳給其他人。
可以想像，未來索綜援的人會越來越多。另一方面，最近內地的豬肉和雞蛋漲價，可以期望內地的物價未來仍會不斷上升，因此香港人買豬肉和雞蛋之類，只會需要越來越多錢，由此推算每人獲綜援的金額也要上升。
因此，綜援會從兩方面上升，索取的人會上升，每人索取的金額會上升。（阿東按：同時，交稅的人下降，因人口老化及有一些年青人不工作。這是一條未來需要解決的方程式。）」
我想起高靜芝早前說，現在香港的薪俸稅，每日收入是一億；福利開支，每日也是一億。當然其他如警察、醫療、教育就靠利得稅。但從以上可見，未來這個平衡有隱憂。香港也不可輕易提稅，一來那鼓勵更多人不工作，二來那會鼓勵企業改而設在上海、新加坡。這真是個棘手的問題。
老實說，我也不想去養那些不做事的青年。我一直認為，這是香港未來極大的問題，甚至令我有意離開香港。
可是，我們怎樣才能鼓動他們努力起來？說他們懶惰不好，但難道現時所謂精英的朝九晚十二生活，又是好的嗎？我們首先是把那工作的門檻定得太高了，已經完全違反自然，破壞健康。第二，我們亦不宜以生活條件優渥來利誘他人上進，因為那會加速地球的環境惡化。精英那種不環保的生活本身不值得鼓勵，儉樸的生活才值得鼓勵。第三，精英做的事也未必是對世界有利。對參與零和遊戲的炒輪大戶，我也不肯定是否對世界有貢獻。Primary和Secondary Industry的貢獻或許是明顯的，但Tertiary Industry的貢獻……我有時也不免懷疑。另外，很多企業都在做壞事，餅乾/薯片業餵人吃反式脂肪，飲料業餵人吃白糖。工作無貢獻或負貢獻，再加上精英不環保的生活方式，整體來說他們的存在對地球可能是負面的。
要找一個較好的原因，來吸引那些不工作的青年改變現時的生活方式。
二、 對民主的看法
「若有七成人接受過高等教育，他才接受民主。不然還是由精英處事。」
這點我不同意。首先，我們在董建華時代遇上過不民主，我們並不認為這是好事。董建華曾說這陣子已沒提八萬五，所以此政策已不存在。這是極不負責任的做法。可是，縱然大家認為董建華不適合任特首，但在小圈子選舉下，他還是高票連任。這一來對香港的施政不好，二來亦令民眾反感。如果有民主，至少有機會撤換一個不稱職的人，至少也有空間讓民怨得到疏導。
第二，市民有民主訴求，需要處理。這亦可能涉及基本人權的道德問題。
第三，接受過高等教育的人所作的決定，不一定就是對，現時的高等教育對倫理道德問題的探討相當有限。更何況，在現在的小圈子選舉中，各選民也不一定是受過較高教育，難以服人；而即使他們受過高等教育，因對道德倫理向來缺乏關注，他們也不一定以社會利益的角度出發，而可能只是為自己或所屬界別尋求利益，亦即尋租行為。民主反而可能減輕這種問題，較可能從社會整體利益出發。
他亦表示內地政府不會想多為香港煩心，不過我認為香港佔全國人口5%，即使不說經濟力量及對台灣甚至國際的示範作用，它本身的分量也不是小的，故我不認為內地會不理香港。
三、 對邊緣化的看法
「香港不應常想著邊緣化的問題；香港是沒有實力和整個大陸競爭的，不如想想怎樣令香港人過得好就是。」
但前提是，究竟怎樣謂之過得好？不丹的「快樂指數」很高，那是不是過得好，我們以不丹為目標？又還是有錢就是過得好？那反過來是不是就要擔心邊緣化的問題，邊緣化就沒錢了？又或者，健康就是過得好的指標？所以要推廣有機耕種和禁用味精？
這個問題仍要深化。
四、 對股市的看法
「股市不會一直上升，投資者總要沽貨獲利。」
這只是說對了一半。第一、舊的投資者沽貨獲利，但世界上會有新的投資者。例如最近的油元是新投資者，又或者任何新的大學畢業生都可以是新的投資者。內地政府想成立像淡馬錫的投資機構，那亦是新投資者。因此，舊投資者沽貨獲利的問題並不是這麼嚴重。
第二、投資者沽貨之餘，空出了的金錢很多時還是要找新的投資。尤其是基金，持有現金多數會跑輸其他基金，所以基金不敢沽貨，就算沽了某股票，多半也要把所得的金錢買入另一隻股票，因基金也找不到回報更好的東西。更根深的問題是，各國政府傾向印銀紙，而不是回收銀紙，銀紙越來越多，越來越不值錢，故需要持有股票來保值。
但我覺得值得擔心的是再發生如沙士或911的事故，那可以令股市下跌四成或更多。
這裡只是談談我腦中的浮想，不代表一定不同意他的說法，也不代表他的說法有問題。摘錄於此，是希望大家一起思考一下香港的前途。