高鐵弊病，針針見血
2009-08-13
也許，你不明白為何要反對高鐵（廣深港高速鐵路），你又不是菜園村村民；但我想告訴你，為何身為香港人，也要反．高．鐵。
先說明，所謂反高鐵，只是反對政府目前的高鐵方案，也就是把那香港唯一的站設於西九龍的方案。假如這個唯一的站改設於落馬州，我是贊成的。
鐵路益處
高鐵有甚麼問題呢？先從益處著手。
一、 高鐵不能載你到就近的地方。首先，前往深圳，大部分人會選乘原有鐵路或旅巴，而非先乘其他交通工具往西九龍，再轉高鐵：一來收費較低，二來對新界和九龍東居民而言，去到西九龍，人已在深圳了，他何必兜這個大圈？即使是港島居民，也可能因為高鐵的高票價而卻步。
二、 至於中距離的廣州，根據7月25日《南華早報》，高鐵不能進入廣州市中心，車站只設於番禺附近，如要前往廣州，耗時可能比現時的直通車更多，而且極不舒適，因高鐵下車後要再經18個地鐵站才能前往廣州市中心。
三、 那高鐵可以載你到較遠的地方嗎？根據港鐵的宣傳單張，乘客乘高鐵，5小時可到福州、8小時可到上海、10小時可到北京。可是，為何乘客不會選搭飛機呢？尤其在深圳轉機的話，相比高鐵又快又便宜。
四、 結論是，高鐵可能很少人使用。
五、 政府做了一些人流和經濟效益的推算，然而在8月1日的公聽會上，官員坦承那些數字只是用一套很普遍的電腦程式推算出來，我們知道政府的程式，已先後計錯了西鐵的乘客量、深圳灣大橋的汽車量，以及迪士尼的入場人數，早已公信破產。
它益處很有限，但壞處，卻非常大：
一、財政負擔
甲、 根據5月28日的《經濟日報》，高鐵造價的最新報價達630億港元，耗資甚大，等同每人出資近一萬元，而對大部分人來說可能永遠不會乘搭。況且據聞香港也只有幾千億儲備，負擔甚大。耗資龐大的主因是香港段的高鐵，26公里中的24公里均為地底管道，與內地高鐵為地面建設，成本有天壤之別。
乙、 630億元只是造價，隧道的維護費也是驚人的。港鐵在合併之前，核心業務一直不能賺錢，就是給維護和折舊費所累，它只能依靠地產收益。然而，他日高鐵的客量不能和地鐵相比，又缺乏地產收益，維護和折舊所造成的虧蝕恐怕相當嚴重，那將造成連年財赤，成為我和你以及香港子孫的連年負擔！
丙、 阿東於8月1日的公聽會曾要求官員提出日後維護費的估算，官員表示尚未計算出來。
丁、 根據8月6日台灣佛光山《人間福報》，台灣高鐵通車兩年半以來，傳已虧蝕600多億台幣，實為無底深潭，或可作為比較。
二、環境破壞
甲、 根據文思慧、戴汝悅《我們不接受高鐵環評》，高鐵工程單是挖掘出來的泥石廢料就約有9,785,900立方米，香港自己處理不來的其中5,904,500立方米，高鐵環評建議向中國大陸的台山輸出，罔顧境外環境影響。而挖掘出來的共約238,500立方米的沉積物將會棄置在香港水域，長期危害境內及境外水質。
乙、 根據《高鐵環評》，擬建的隧道工程可能導致地下水不受控制地湧入挖掘中的工地，因而有地下水位下降的風險；而地下水位下降會引起上層土壤的沉降，及破壞地面建築及設施。
丙、 甲項文件提出，乙項提到的地下水問題，將還會影響到雞公嶺、錦田河以至米埔濕地，更包括大石石澗、大雷石澗、甲龍石澗、大曹(川龍)石澗、大圓石澗等等的生態環境，波及大欖、林村、大帽山和城門四個郊野公園。
丁、 政府堅持在錦田菜園村設置列車停放處，將把石崗河以及菜園村的田地填為石屎。河道填平，將不利於錦田此一地窪地區去水。清拆菜園村，將破壞了菜園村村民五十年來的鄰里關係和耕作生活；事實上也侵害了菜園村居民的私有產權，是一種強暴。
戊、 電磁輻射致癌健康關注組召集人盧雪英指出，高鐵還會產生很多電滋波或幅射，增加附近居民患癌的風險（尤其葵涌、南昌、旺角西的通風樓？）。
替代方案
然而，我也不是想完全否決高鐵項目。有一位網友說得對，高鐵只要連結到香港的鐵路網，也都算是廣深港高鐵鐵路。現在成本高昂，只不過是為了建造一條效益不明的專用隧道直達西九龍罷了！只要香港段越短，越快接駁本地鐵路系統，高鐵的建造和維護成本就越低，對環境的破壞也越少。因此我建議把香港高鐵站建於落馬洲/洲頭。在那裡，乘客可以轉乘東鐵往上水，也可轉乘日後的港鐵北環線往錦上路。假設真的有大量乘客要由落馬洲/洲頭前往西九龍，也可以採用環保觸覺提出的具創意方法，由落馬洲/洲頭開出特別專用列車，經北環線、西鐵線直達西九龍，確保乘客旅途舒適。
現時，若採用高鐵，高鐵進入香港後，落馬洲至西九龍的一段車程大概是13分鐘；若高鐵改以落馬洲為終點，接下來往西九採用一般鐵路的專用車，估計車程增加9-12分鐘，卻可免除經濟和環境的巨大損害。同時別忘了，這只是對西九龍乘客而言是慢了少許。對屯門、天水圍、元朗、上水、大埔和沙田乘客來說，在落馬洲設站，他們卻會方便了。此方案也可善用了流量偏低的西鐵管道。畢竟我們已有西鐵線和大欖隧道穿越大帽山了，真的要有三條大帽山隧道之多？尤其現有兩條都流量不足！此外，我也認為可以到真的有明顯需要時，才把高鐵延伸至西九龍。
即使港鐵不願意把車站建在落馬洲，我們也可考慮以錦上路或南昌為總站，總之路線越短，破壞越少。現在僅比較四個車站的優劣。
一、 落馬洲
成本：成本最低，環境破壞最少。
郊野：不會滋擾大欖、林村、大帽山和城門四個郊野公園。
菜園村：無須使用菜園村為列車停放處。建議列車停放處可位於洲頭以北的小山以及鐵坑（地名），或採用河套區，又或採用潭尾軍營或新田軍營。
公路：位處新田公路和粉嶺公路（九號幹線）之旁，汽車容易抵達。
二、 錦上路
成本：成本次低，環境破壞次少。
郊野：不會滋擾大欖、林村、大帽山和城門四個郊野公園。
菜園村：無須使用菜園村為列車停放處。建議列車停放處可設於第一項建議位置或石崗軍營。事實上錦上路站附近也有很多空地，例如跳蚤市場和過大的停車場、巴士站等。
公路：位處青朗公路（三號幹線）之旁，汽車容易抵達。
三、 南昌
成本：因要穿越雞公嶺和大帽山，隧道很長，成本很高。
郊野：破壞四個郊野公園，
菜園村：無須使用菜園村為列車停放處。建議列車停放處可設於長沙灣副食品批發市場及漁類統營處魚市場，附近也還有很多空地可用。
公路：位處西九龍公路（三號幹線）、西九龍走廊（五號幹線）和八號幹線之旁，汽車容易抵達。
此選項最近機場，可方便連結機場。相比西九龍，新界居民要走回頭路較少，較為「對得住」新界西、東涌和沙田居民。
四、 西九龍
成本：成本最高，環境破壞也最大。
郊野：破壞四個郊野公園。
菜園村：據稱須使用菜園村為列車停放處，因西九龍沒地方興建。其實停放處設在菜園村也是很笨的做法，因列車駛到總站後，又要走一大段路返回錦田泊車，虛耗資源。
公路：較不接近高速公路。有可能造成佐敦和尖沙咀鬧市的交通擠塞，該地區的交通流量本身可能已較高，前往新界也非常不易。
阿東曾在公聽會要求官員提出，如在不同位置設置總站，高鐵的建造和維護成本差異，但官員表示未曾計算出來，卻一意孤行選西九。然而，以上雖提議南昌和錦上路作為替代方案，但那只是讓步方案，相對西九龍設站較佳而已。我仍主張在落馬洲建站，再接駁專屬列車前往西九龍。
高鐵方案效益不明、成本高昂、數據準備粗疏，以至殘害大自然，都是昭然若揭的！你希望你和你的子孫，日後承受多一隻大白象，多添重擔，年年財赤嗎？現在，政府只須立法會財務委員會半數議員通過撥款，就可興建，反對高鐵，實在事不宜遲了！請即加入相關的facebook群組聲援，並從中取得反對活動的最新詳情！
（本文將同時短暫刊於人流較高的網上詞典《東東錯別字詞典》與《東東讀音小字典》的首頁，以引起關注。有關詞典：http://www.kwuntung.net）
連結：
http://www.facebook.com/group.php?gid=44815823430
菜園村關注組facebook群組（請務必加入！）
http://www.facebook.com/group.php?gid=110628600941
反對廣深港高速鐵路行動facebook群組（請務必加入！）
http://www.expressrailtruth.com/
菜園村關注組
http://ragingiron.wordpress.com/
鐵怒沿線
http://oxra-2009.blogspot.com/
文思慧、戴汝悅：我們不接受高鐵環評