自由意志與包容
2001-10-07
人是不能夠有絕對自由的，否則滿街殺人放火，後果堪虞。但我們絕對不能以此就斷定人不可擁有自由意志，否則就是支持獨裁統治了。事實上如果人沒有自由意志人就只會猶如一隻木偶，任其他東西/規條擺佈，生活完全沒有意義。
以上討論的只是兩個極端情況，前一個是完全自由，後一個是完全不自由。很多時候我們生處的社會是兩個極端的中間點。這個點可以比較近完全自由，又可以比較近完全不自由。
如何設定這個中間點呢？阿東認為要從「包容」入手。包容的意思，就是只要別人的行為可以諒解，就包容下去。例如一個老婆婆愛誠心拜觀音求平安。雖然我們「明白」（或者「以為」）這世上沒有觀音，這個老婆婆做的事是錯誤的。但老婆婆從拜觀音中得到心靈上的慰藉，她拜觀音也不損人家，我們實在沒有甚麼原因要不包容。老婆婆受的教育也不多，「堅信」有觀音也是可以諒解的。我們亦沒有需要去說 服她沒有觀音，一來說服不了，二來要她知道自己七十多年來所作的都是無謂的事也有點殘忍。
又例如伊斯蘭徒。雖然基督徒會說他們信其他的神，應該受罪。但我卻有另一番見解，認為他們自小就受回教朋輩熏陶，深信回教也無可厚非，這是可以諒解，可以包容的。不過，如果某些伊斯蘭徒起來發動恐怖襲擊，就不能包容了。因為包容的後果是損失大量人命，我們無法承受這個後果。
又例如各個原始部落的風土習俗。他們可能喜歡跳「結他他舞」來歌頌他們所信的一個神，我們看上去可能會有點怪異，但既然他們從中得到快樂，我們又有甚麼必要去插手？插手說不定會令地球又少了一份富有特色的文化。當然，如果他們的習俗會害死人，又另作別論。我認為即使這些土著信奉了某一種不是基督教的神，也應該包容，不應要為此而死。我們亦沒有必要去說服各土著取他們的習俗，他們脫離了自己固有的文化可能會很痛苦，身痕想跳「結他他舞」也不能跳呢。
在包容的前提下，大部分自由意志都可以接受。這也是為甚麼我一直說，阿東的「包容學」與基督教嚴重相衝。因為在神的國度裡，那位老婆婆、那些伊斯蘭徒和那些土著就犯了罪，不只沒有信主，甚至去拜其他偶像，必死無疑。在神的國度裡，自由意志這個點是偏向接近完全不自由。我深信包容很可貴，非常可貴。包容的社會是多元的、觀樂的、和諧的。阿東可以包容不同宗教和無宗教，但神卻相反，只能包容基督教，其他就殺殺殺，令阿東覺得很傷心。再者，我發現不可知論者比基督徒更能包容身處其他文化的人和其他教徒，由於心胸較廣闊，自然更開心，更親和，這就是包容的好處。不可知論者也可以更客觀地看問題，更自由地思考，因為背後少了一層宗教掣肘。這點或者留待以後討論。
我在這篇文章只討論現世的問題，現世在這裡的定義就是那些老婆婆、伊斯蘭徒和土著都很難信神（我想這不必闡述，大家都能體會在現世要一個信阿拉或觀音的人去信上帝是很難和很痛苦的）；至於各種族在末日審判見識到主後是否還應保留自己的習俗，暫時不作討論。我在這篇文章的角度是假設有上帝也有問題。再次補充，阿東依然病得頭腦昏昏，思考可能不太清晰，希望讀友見諒。