左翼和本土有對話空間嗎？
2014-02-06
平心而論，左翼跟本土派打這場仗，是殊不容易。對於本土派來說，他們只需談談香港資源緊張便可 — 那甚至已是路人皆見的事實。然而左翼所要求的，是港人在生活空間上作進一步的犧牲，並延長輪候房屋時間，來容納更多人，那本來就不容易。
我覺得，如果你要別人作出犧牲，背後只可能是出於道德理由。因此左翼需要的是一種道德感召，那就很需要談論的人，本身都很有道德，才有說服力。但近月來，左翼似乎給人的觀感是處事偏頗、雙重標準、抹黑他人，四處block人（那又怎樣說服反對派？），敗壞了不少道德資產。誠然，本土派在這些方面可能有過之而無不及，然而，他們本身並不以道德作感召，他們只需要繼續談資源緊張，便足以說服他人。大家的策略，本來就不同，左翼如要等量齊觀，隨本土派起舞，不恪守高標準的道德，那就只是作法自斃。
因此，最近阿藹常說要更像一隻狼，表現更兇狠，我想那實在不是正途。正途仍在於作好道德榜樣，並且完全不犯處事偏頗、雙重標準、抹黑他人、四處block人等技倆，甚至做到比道德更道德，比公正更公正，那才有可能感召他人，跟隨你的道德觀。
而如果左翼和本土派之間要有對話空間，就要關注對方所關注的重點。例如左翼要談香港的承載力有多充沛（雖然我覺得那實在不符實情），本土派則要從權益出發，說明為何家庭團聚並不是最高或唯一的權益，因為本土居民也有生活空間的權益，而目前跨境婚姻幾近引入全女班的局面，也損害了香港女性求偶的權益，而作出種種犧牲所成全的，卻大部分不過是方便港男求少妻的權益。這些都是我過去文章著墨的地方。但能否達成雙方的對話，仍得看對方是否有對話的意願。
說到這裡，我就想起昔日反高鐵時我所主張的溫婉作風，並儘量從對方的關注點出發，那才能引發對方與你對話。
不過，到最後雖然左翼作戰艱難，但仍是能輕易取勝，因為做決定的是梁振英和林鄭月娥（實情更可能是他們的北京上司），他們都只會維持單程證配額，繼續增加人口。這是本土派所面對最悲涼的現實。