人口再增只是死路
2014-06-09
5月31日的Economist指出，發達國家生育減少是好事，畢竟Fewer people will help limit future climate change. 人少些，碳排也少一點。
事實上任何人在對社會有任何貢獻之前（如有），都已先為地球帶來大量垃圾和碳排（破壞）。就是抹大便的紙巾，也是一種垃圾。當然，不同的人的破壞力並不平等，林奮強等便是破壞力特強者，有能力毀去半個大嶼山。打高爾夫球的破壞力又比較強，因球場使用大量農藥。那些支持第三條跑道之輩，也是為碳排破標推波助瀾的一干人等。
這些人每看到年青一輩支持環保，都會發出溢美之辭，讚賞他們對地球有承擔。可是輪到他們去作取態，卻總是賺錢至上，環保排後，予人精神分裂之錯覺。然後你問他為甚麼非要破壞地球不可？他們說為了賺錢沒有法子。但到底他的短期富貴重要，還是地球的存亡重要？如果為了賺錢就破壞環境，那還叫環保嗎？而且，為甚麼你選擇賺錢的方法，一定是與環境過意不去？為何你不能從改善環境中發掘商機，從而盈利？你是否太過落後了？你從事的難道是夕陽工業？
對於最環保的產業，例如有機農業，他們卻總是除之而後快，這些優先次序令人扼腕。上周有村民衝進立法會，不過是因為要阻止大家一錯再錯，繼續破壞環境。他們要阻止一個不公義的議會，去表決一個不公義的結果。可惜，話事權仍總是由一小撮不公義的人來壟斷。
說回Economist，人口減少，不擔心撫養比率過高嗎？Economist指，我們應提高教育水平和生產力，那便能以較少的人，去養較多長者。加深碳排，畢竟不可能是一個選擇。上述的環境破壞者還要待氣候變化再激烈多少，才會覺悟呢？