女童哭了，喼被踢了，義還是不義？
2015-03-12
有翻譯系師弟問我怎看女童嚇喊事件，最初我說沒有特別看法，所以沒寫；但其實不過遁辭，事緣此事太複雜，令我想逃避思考這件事。閒聊之下，我說出了心底的困惑。
先不論女童如倫爺所言，其實更像是被她的媽媽嚇喊。首先，我說踢喼其實也是同類的事。有人說，這兩種行為不文明或暴力，無論如何不能接受。但我坦言這只是一種角度，甚至是一種令自己舒服的角度，那能讓自己覺得瞬間已完成思考作業，並搶上了道德高地，站穩了立場，輕易博得掌聲。然而實情是忽略了另一種更深入的角度，那才是此事的癥結所在。
我指出，行為本身是否妥當，還得視乎結果。此等行為足以嚇怕內地人，從而達到香港回復清淨的目標。如果只有女童嚇喊同踢喼，才能夠嚇跑自由行，以及引起政府關注，繼而還香港一個清靜，那對於是否要把這類不文明行為納為指責之列，我很保留。
這種爭論，其實與佔中很接近。如果要有點不文明，才能令香港回復清淨和正常，那我們接受到幾多不文明？還是我寧願香港不正常，都要文明？問題的癥結就是，如果要用一些不是這樣乾淨的方法（佔中也一樣），才能夠達到一個很重要的目標，那我們究竟可以接受到有多不乾淨的程度？當然，如果那事涉殺人放火，大家都不能接受；然而若僅限於踢喼，就能令香港恢復清淨，而我勸阻他們，結果令廣泛香港人繼續蒙受煎熬，我恐怕那不義更大。
從結果看，光復行動有可能比佔中站得住腳，有人非議佔中霸了馬路，依然沒有民主，故不值得，然而光復行動卻的確令水貨收歛，故理據可能還比佔中佔優。
跟另一位朋友討論時，他這樣比喻我的推論：「走私客（林忌已說明這些人不是759阿信屋那種合法水貨，而是犯法走私，我亦在此正名）就如同非禮香港，部分人踢喼，就是蓄意自我毀容，如同女士主動畫花塊面，減少吸引力，因此這幾天的非禮的確少了。」
我說這種講法也有偏差。較貼切是香港現在安裝了一個防狼器，又或學了柔道，又或樣子比以前兇惡，香港本身未必是容光失色。如果香港選擇賣假貨和有毒產品，那就的確是從毀容這個方向令內地客不再前來，那也是另一種進路。到時他們會覺得反正香港同大陸一樣醜，何必過來追求香港？但現在香港仍然吸引，他們依然心癢癢想來買奶粉，在他們心中香港仍然風姿綽約，等風頭火勢過了可能會再來追求，有部分吧，要再看。
以下再談一點此事的其他枝節討論。首先，我知道有些人會舉出滑坡理論，說今天會踢喼，他日難保會殺人之類。但我一向不輕易相信滑坡理論。那等同說有個人今天吃豬肉，他日難保會吃人肉；今天看色情雜誌，他日難保會變色魔；而再環保的人都總有一點碳排放，滑坡理論者也可指著他，說你今天怎麼仍容許自己排碳？難保你他日會一天排一個發電廠的碳！要用滑坡理論，首先得證明滑坡很可能會發生，否則只是一種輕鬆的誣衊。
另一枝節是關乎「種族歧視」。有說現時出現了歧視大陸人的情況，但當示威者連屯門本地唱歌阿伯的喼也踢，正好令「種族歧視」之說不攻自破，他們針對的，的確是走私客，雖然誤中副車。當然，那可以演變成「拖喼歧視」之說，在屯門拖喼但非走私的本地人都人心惶惶，他們的確會有這種顧慮。故示威人士一方面應減少誤中副車的情況，要明白他們也應爭取儘量多的市民支持，點錯相非但不能改善情況，還會減少同路人；另一方面身為也曾在屯門拖喼的人，我會這樣做，遇上他們我會表示明白這是非常時刻，急須糾正B3X等走私情況，然而我的確不是走私，並樂意證明。雖然這樣做會對自己構成一點不便，但相對未來香港生活回復正常的大利，我個人願意作這少許付出，當然我不能代表其他人。
最後是上一代最關心的秩序。很明顯各種光復行動令他們感到香港秩序大亂，對追求安定的他們來說非常礙眼，十分討厭。只是我們得明白，其實港九新界早已因失控的自由行政策而秩序大亂，如果這樣關心秩序，只能請他們更努力地抨擊自由行政策，並想方設法令香港回復正常。而如果偶爾的失序，能夠平復1年365日恒常的更巨型失序，那支持秩序的人應如何取捨，不是再明白不過嗎？他們也應該重新思考自己的立場。而他們最該抨擊的，還是政府，畢竟它是這種無序的始作佣者。批評此任政府，幾乎永遠錯不了，因為它實在太糟。
說到底，其實我也不想自居道德判官，把示威行為判別為道德上有罪還是無罪，每人對個別局面的取捨和底線都各有不同，坦白說連我自己也未能掌握到自己的底線。也坦承，在今天的社會，政治光譜已經太多，只要我說出的立場親近某一光譜，自會被其他光譜群起攻之，這也是我一直不想就此事發言的原因。撰文至此，我無意為誰人定功過，僅作為大家討論和思考的談資便是。