政改．一份發回重做的功課
2015-06-17
政改。有些人是贊成有篩選的。他們不一定是有既得利益的富貴商人，也不一定是親近中共的建制分子。他們純粹說，中央，當然是有權做決定，有權參與的。
我們不是說中央無權參與，但那關鍵在於權力的比例。如果中國共產黨的想法與香港人完全一致，那的確是由中央去選也沒有差異，畢竟想法一致，選出來應並無異議。但實情就是大家的想法有時一樣，也有時很不一樣。要點就在於，當大家的價值觀或利益相衝時，我們是否能確保這個政治制度，也有香港人的聲音，而且那聲音的比例是恰當的。
現時放在檯面上的政改，肯定不達標。由於候選人都必須經過中方先篩選，他們必須是中方的堅實支持者，以至於在中港利益出現衝突時，仍會堅持擁抱中方的一邊，才有可能在選委裡脫穎而出。不論最後「普選」選出誰人，在重要時刻，他都只會偏幫中方。這樣的特首，兼且被稱為由香港人「普選」的特首，是令香港人氣餒的。在意見相衝時，中方擁有100分的權力，而港人卻只有微不足道的力量。當然，831的決定，「假普選」的方案，早就反映了這種以大欺小，盛氣凌人。
其實這不只見諸於中港關係。中藏關係，中疆關係，甚至中台關係，以至中國與南海諸國的關係也一樣。就說說中藏中疆，為何中國無須尊重他們固有的文化傳統和生態環境，並不斷移殖漢人令當地人幾變少數民族，又在傳統信仰不吃豬肉之地四處賣豬？那關鍵也是一樣，因為在雙方價值起衝突時，中方的權力是100分，藏方疆方是0。而中國也從來沒有尊重台灣人的民主思想，以及在南海各有爭議之處強行建設人工島。如果這叫和平崛起，大概也是「假和平」。
假設那一幫人說，中央有權參與，在普選中運用權力，那我希望他們想想，為何權力要如此比懸殊更懸殊，為何香港人甚或其他少數民族，不能有較為對等的權力，捍衛自己的文化和價值，遇有爭議時，一定要對中國價值即便是歪曲的價值也五體臣服。為何我們不能爭取較為公平的制度？
雖然中方看似大權在握，在港在台甚至在網絡長城都可以泰山壓頂，但不要以為有能力專橫，就自然可以盡顯威風。那是有危機的。5月30日的《Economist》談論土耳其大選時，就指出希望大選能為國內少數民族，1500萬人的庫爾德族人爭取到較多席位。原因──假如他們一直代表不足（unrepresented），長期受到壓榨，和平關係就難以維持。相信大家也可回想起藏人自焚和疆人恐襲之例。不是說香港也會步他們後塵，但制度不公，人們自然生怨，甚至積怨，並出現各種行徑，那是自然之事。冤有頭，債有主，因此政改才如此重要。
好了，有些人儘管也認為這樣篩選有點過分，但卻仍認為通過政改，向前走一步，總好過原地不動，「袋住先」。然而，由於林鄭月娥早已表示這樣已是達到普選，假如我們投支持票，贊成她這個說法，則以後就再沒有爭取的理由。他們會說，當天你們全體立法會議員也贊成這是普選啊，怎麼這樣善忘，又說要爭取普選？「袋住先」會變「袋一世」，就是這個原因。
也許通過是比原地踏步好一點，但到底好了多少？在沒有衝突時，中方以至特首自然願意依港人意願；在有衝突時，特首仍是全力擁戴中央，那根本就和現在沒有差別。我最多說，袋住先可能由0分走前了少許，變成了2分，但卻永久喪失爭取100分的機會。如果目前的政改方案合理一點，民主成分多一點，沒有志氣的我，可能還是願意袋50分甚至30分。但現在這個方案，真是要看各人的視野了。
這套方案亦不僅有權力不衡之弊。它還擁攬了大量行之十多年的選舉委員會的一併缺點，因為委員的成分沒變。它仍是不明所以，以富豪建制為多數議席，單是漁農也佔上60席，而它只佔香港GDP的0.1%。更甚者，漁農的選委，很多早已轉業，只是他們的祖先捕魚，這些團體現不過靠蛇齋餅粽維繫舊誼，便可坐穩選委一席，連漁農，以至選委，也是假的。你看，篩選特首之事竟可如此兒嬉。我們很多為香港辛勤付出的人，卻反而毫無代表。我們對政改的支持票，包含的意義太多，也包括支持這樣醜惡腐敗的制度千秋萬世。當你下次遇到高永文或陳智思向你遊說，你問及為何選委制度如此不公，他們都定必啞口無言。這種制度根本是無法辯解，不可原諒的，但我們卻要代香港人和下一代，又或是共產黨要代香港人，繼續鞏固維護下去。
你要否說聲「不」？還是要說聲「是」？在我們投這沉重一票之時，這種夢魘，揮之不去。香港或許盛產怪獸家長、怪獸小孩以至怪獸健筆，但擺在國際媒體以及立法會的莊嚴聖地裡，就是有一頭史無前例，生於8月31日的更大頭怪獸法案，令港人上下無限欷歔，痛不欲生。