GDP越高，人越不幸
2016-05-07
經濟學家大概要怪我所做的幾個網上字典，因為它們是免費的，並不能提振GDP。相反，假如微軟的視窗軟件加價，或能令經濟學家感到興奮，因那能提升全球的GDP。
細心一想，有很多場合，原來GDP越高，人越不幸。越來越多人發現，以GDP作為衡量人民福祉的標準，是一個錯誤。
以香港來說，未來人口老化，也許市民最需要的是醫療保障，我們要為擴充公立醫院的服務作好準備。然而政府卻更熱衷於興建大型基建，例如構思中的東大嶼山人工島，造價超越高鐵、港珠澳大橋和第三跑的總和，儘管你我的得益相當有限。也許因為相對於基建，公立醫院並不能提升多少GDP。而即使兩者刺激的GDP相同，亦要留意並不等同能為你帶來相同的幸福。
另外，近年香港因內地旅客劇增，推動租金暴升，傳統食肆結業，金舖取而代之。高昂物價令市民和小商人感到苦不堪言，但卻能夠刺激GDP，為迷信GDP的某些學者所喜。相反，現在旅遊業市道回落，GDP雖降，市民及小商戶卻終於能夠喘一口氣。
經濟學家Paul Samuelson曾笑言，只要男人娶了他的女僕，GDP就降低了。也許以平權為念，4月30日的《Economist》亦指只要女人嫁了她光顧的男妓，GDP也同告降低。但那意味人變得不幸福嗎？
這期《Economist》還談到許多GDP怪現象，大家來研究研究：
1. 美國總統甘迺迪曾批評對GDP的盲目崇拜，他指廣告和監獄開支越高，GDP就越高！相反詩詞之美以及婚姻的幸福，卻不曾納入GDP。
2. GDP沒有衡量對環境的傷害，並視對環境資源的掠奪，為提升收入的方法，而非增加了成本。而這種環境損害，在實際上卻往往令人感到更不幸。
3. GDP只計算交易的產品和服務。但家務和照顧長者等不涉交易的事項，雖然深富價值，卻不被計算。
4. 租戶能增加GDP，因它能為業主帶來收入，相比自置物業更能提振GDP，但市民大眾只能長期租樓，其實並不必然是幸事。
5. 若一個地方的經濟以金融為命脈，銀行的收入就對GDP舉足輕重。可是銀行收入往往視乎息差。但息差其實只是反映銀行承受的風險，銀行的風險越高，息差就越大。在金融海嘯，息差特大，期間銀行的利息收入亦較高，但那意味社會幸福嗎？那其實恰恰相反。
6. 電腦或手機改朝換代，售價卻始終不變，計算通脹的話，其實已是變相減價。雖然那不能令GDP增加，但其實消費者以同等價錢，享用了更優質更快捷的產品，反而比以前更幸福。
7. 免費的產品不能計入GDP，因此《維基百科》或開源碼電腦軟件等並不納入GDP。你每次在Google搜尋也沒有帶動GDP。然而這些都深富價值，GDP並未能反映市民在科技年代的龐大得益。
8. 消費者多了網上購物，而網店無須租用商場，令GDP有所下降，可是亦不意味市民的幸福有所減少。相反，地震過後全市需要重建，GDP大幅上升，但那亦不意味地震令市民幸福，難道我們會認為有地震會比沒有來得好？
綜合而言，GDP只是一種花費，但不代表一定花得其所。更甚者有時花費越高，其實對你越為不利。下次有人再大聲疾呼要全力提升GDP，又或以GDP的增幅作為施政目標時，不妨想想《Economist》之言，小心分辨那是否對大眾真有益處，我們犯不著做GDP教的忠實信徒。