故宮不能不假思索
2017-01-12
故宮落戶香港的風波，一定有建制人士指責反對派無風起浪。他們說誰會不答應建故宮館呢？那又何須諮詢？這麼好的禮物，笑納是理所當然的，要反對根本只是逢中必反，借此作為政治武器而已。林鄭更指出，當年熊貓又不見要諮詢？
面對這一派意見，首先因事出突然，我坦言對事件不了解，而聽聞有些西九中人如前行政總裁連納智也反對，只是在《信報》社評中讀到……
但我想大眾對故宮的喜愛程度，並沒有政府或他們所想像般高。他們覺得市民應該喜愛故宮，我也覺得大家為了環保應該素食，但結果只有1%的人素食，包括國家領導人也沒有素食。即使一件事我覺得是正確的，也不一定人人都會喜歡和行動。
我想很多香港人去台北都沒參觀故宮（旅行團例外），去台南沒參觀故宮南院，那反映了他們的熱愛程度。我們得承認，它的受喜愛程度並不像熊貓、白海豚或郊野公園那麼普遍。固然反對聲音指責政府在此事上程序不當，但我深信如果人人都深愛故宮，群情應該不如現在洶湧。
建制派可以先多著墨，跟大家說明故宮的吸引力。如果說需要一個公眾諮詢的程序，也許那同時是給政府一個宣傳的機會，去提升大家的渴望程度。儘管我對這種做法亦覺厭惡，因為永遠只是用大眾公帑去宣揚單邊的道理（如當年建高鐵），對反對聲音並不公平。但現時政府無論如何都是失諸交臂了，在沒有諮詢的情況下，似乎就首先提升了大家的厭惡程度……這是一種不幸。
就算假設很多人都喜愛故宮，另一個問題是選址，為何是在西九，不在沙田，不在上水，要建多大，以至與西九原有的設計和設施有沒有「違和感」等，也是可以討論。所以似乎不能就此一錘定音。
尤其是假如選址西九，就意味文化區原有的部分建設需要讓路，現時要捨棄的是一個1.5萬座的劇院，令香港的表演和文化界蒙受重大損失。必定有人會問，假如故宮改建在棕土之上，豈不就能達到多贏？這些都非常值得探討。不假思索，照單全收，本來就不符合教育和理性討論的精神，長遠亦不會是對香港最為有益的做法。
「政治武器」則不必憂慮，相比霧霾，它的殺傷力實在太小兒科，全國的焦點應該是在霧霾。以上是我的一點意見就是。