下一代不能幸福生活
2017-04-22
「當我看到有人在地鐵玩Candy Crush，我就覺得他浪費了五分鐘時間，本來他可以用來進修。」《Thank You for Being Late》第八章有這句引言。
事實是怎樣地令人擔心？自從「世界是平的」，你的職位全球可能有一百萬人在覬覦；而近年人工智能長足發展，你的職位更可能有一百萬個機械人來爭逐！象棋大師要丟職了（你比他聰明嗎？），司機要被自動駕駛所淘汰了，律師助理也可以由電腦取代了。過往你具備中等技能，可以終生享有中高收入。現在要有高等技能，才有中等收入。
你要不斷學習和提升，才能在全球人口以至機械人當中脫穎而出。作者Thomas Friedman認為你所需要的技能，包括寫作、閱讀、編寫程式、數學；創意、批判思維、溝通、協作能力；堅毅、自我激勵、終身學習的習慣；以及創業家精神和隨機應變能力。具備這些能力的人才，應該不會被全球化和機械人所淘汰。
由於知識被高速汰換，你除了要不斷學習，還要加速學習。你要與全球化和機械人賽跑。以往中學或大學畢業就能安穩過一生的日子，已一去不復返。你擁有的知識和技能，很快就會變得過時。甚至大學正在教的也可能本身已經過時，例如你有學到大數據、雲端運算、人工智能和Android/iPhone的編程嗎？大學也要不斷更新自己的課程，比以往更頻更密，並設定「過期日子」，每七年必須檢討。
雖然有人說，人工智能並不會減少就業機會。他們說當年織布機雖取代了大量工序，但並沒有減少到織布所聘工人──因為織布機令布料成本大跌，人們由買一套衣服變成幾十套衣服，令織布業聘用的人員得以維持；他們亦說自動櫃員機也沒有減少銀行所聘人手，因為職員轉而提供「高增值」服務，例如推銷信用卡和保險。
但我對這種看法不表贊同──我們已透支了大部分的需求，我們還需要買更多的服裝嗎？我們仍要申請更多的信用卡和保險嗎？事實上科技還可能減少了這些需求，例如能激活二手服裝市場，例如能夠在財務服務中「去中介」──省卻中介人，例如直接在網上買保險佣金可能減九成，買指數基金省下大量管理費等等。到底未來是否需要這麼多的人手，我不表樂觀。我們也總不能期待當法律費用減少，人們就會多打幾十倍官司吧！
我相信在這種局勢下，未來有資產者的優勢會更大。倘若今天要不停進修，有資產的話你不用交租甚至可以收租，那才有足夠的「空窗期」給你不時去再學習，並渡過難關。當然，即使是現在，有父幹的人不用買樓或付首期，已經比普羅大眾的機會優越，他們可以花更多的時間進修，又或做各式各樣的嘗試。
這引伸到生育的問題。如果生育主要要看下一代是否能過幸福的生活，那你有信心他可以與地球逾千億的人口以至無數機械人競爭嗎？他的日子會否很艱苦，成功的機率很微小？如果你不能給他一點資產作憑藉，他生於這個世上隨時非常危險，連糊口也不容易。相反假如你有兩套房子留給他，那一旦遇上人浮於事之際，他仍可以收租度日，就像一些人每天在酒樓喝早茶看《XX日報》，取笑天下的藝人和廢青。然而當我知道下一代面對的艱困，我笑不出來。書中第六章也指出，世上有有資產和無資產的人，未來可能以無資產的都市人，生活最艱難。
從前，馬克思認為無產階級會起革命，不甘再受資本家的剝削，但他看錯了，原來大眾覺得有工作做也是不錯。只是，當就業的保障不再，這個社會契約仍能維持下去嗎？它會否不再穩定呢？那也是教人難以安枕的事了。