商台的歪理
2004-07-29
商台提前和大班解約，表示這並不是「解僱」，並且此舉是捍衛言論自由。
但眾所周知，大班一直是言論自由的代表人物。他是出了名捍衛言論自由，不少市民也是藉這個渠道得以宣洩不滿和不平。沒有了他和幾位名嘴，公眾才覺得言論自由受脅，擔心香港再沒有言論自由。而現在商台打算永久不讓大班主持節目，那還算是捍衛言論自由？事實上，若要捍衛言論自由，商台加強保安護衛主持安全，並讓大班如期復出就是一途。
之前，我們擔心是部分親中人士的威脅，逼名嘴要封咪。然而，今次卻顯然是商台逼他要封咪。商台要求他不能請假，試問有甚麼人可以做這樣的承諾？根本是逼他解約。他根本沒有選擇。商台一邊口口聲聲說捍衛言論自由，卻連他的員工的基本人權和請假自由也沒有照顧。
商台表示請假和言論自由相悖。但大班做這個節目已經做了近十年，即使不是受恐嚇，也應該要有些時候鬆弛一下，養足精神，待休假完畢能夠更有精神去捍衛言論自由。更何況，他請假，是因為受威嚇，那粗暴的威嚇才是言論自由的威脅所在。商台現今和大班解約，正正滿足了那威嚇，讓威脅言論自由的威嚇得逞！以商台的邏輯，是大班滿足了那些威嚇令言論自由受礙，但問題是，大班是受威脅的人，你連他的自由也保障不了，他又如何有自由去保障言論自由？這等於叫一個沒有武器兼沒有保護衣的士兵上戰場，他不願上戰場就說他是畏縮。
再者，大班為商台付出的勞苦和心力，也是眾所周知的。但如今卻落得這個下場，前車可鑑，有質素的人才都不會再願意加入這家電台。李鵬飛就立即和商台劃清界線，《風波裡的茶杯》的代主持蔡子強也說心灰意冷，想提早離開。如果商台請不了主持，那麼他們還怎樣去捍衛言論自由？
商台可以和大班解約，只要賠了違約金就是，那是天公地道的。但若要說那是因為捍衛言論自由，若要說大班是言論自由的阻礙，那就很過分了。雖然商台也有它的言論自由，但這並不等於它可以歪曲事實。最後，鄰台的《千禧年代》主持周融說「由管理層的角度來看，鄭經翰以人身安全受到威脅為由申請放長假，然而鄭經翰放假不久後，由加拿大返港又不時在中環出現、甚至現身商台。由於他行動自如，沒有安全受威脅的情況，或因此惹來管理層的不滿，成為提早解約的導火線。」，實在令人費解。大班正是因為主持節目，尤其是在立法會選舉前主持節目才受威脅，現在沒有主持節目，自然沒有威脅的情況了。