誰最共產？
2005-01-09
香港是一個有思考自由的地方。例如，對紅灣半島事件，每個人都可以憑藉自己的良心和良知去思考此事，發表意見。新世界的鄭家純等認為拆樓很環保，實屬無可厚非。他絕對有自由這樣想。而其他人認為拆樓並不環保，也是他們的思考自由。可是，問題是，政府把紅灣半島隨意賣給地產發展商，多數人的話事權就此被剝奪了。鄭家純等的思考於是合法地凌駕於所有人的思考，大家唯有「硬食」接受拆樓是環保的。但大家實在無法接受如此有邏輯的理論，於是民憤一發不可收拾。
造成這種少數人控制多數人的情況，源於政府的組成方式。在政府並非民選的先天限制下，市民沒有任何能力去把它撤換；於是政府不論怎樣做事都沒有後果，那自然沒有誘因去審慎從事或諮詢民意，可以隨意話事。不用腦袋兼且自以為是地作出決定，當然是最舒服和最爽的。亦因此，政府甚至沒有想到發展商有可能會拆樓。
最後，發展商順從民意，決定不拆紅灣。有人認為事件反映香港是全中國最共產的地方。也許他某程度是對的。因為就怎樣運用土地資源及把土地轉讓給誰等決定，只有政府有話事權，那和規劃經濟不是很相似嗎？共產，是政府把我們的資源及我們的想法都「共」了。於是，市民都感到憤憤不平，戾氣油然而生。
沒有話事權，市民每次都只能渴望有話事權的人當中有賢者挺身而出，撥亂反正。今次，地產商擔任了賢者角色，收回成命。只是，市民的位置很被動，每次只能「等運到」，遇上賢者。其實，與其要市民望天打卦，情緒起伏，最好還是對政府設置有效的制衡。而選票就是非常有效的制衡，能讓市民安心得多，知道政府不會胡來。
最近，這種「政府很爽，市民不爽」的事情接二連三地發生，進一步為社會積聚戾氣。先有西九龍文娛藝術區----曾蔭權企圖以一己的想法來把一大片上佳土地的運用方式「共」了，市民沒有話事權，感到非常不滿。然後，是馬英九被拒發出簽證。雖然，不少市民都希望這位深受歡迎的政治明星能夠再度來港，而他出席文化活動也對促進文化有所幫助。只是，你我對這件事情並沒有任何話事權，那話事權再度掌握在政府手中，他們又把你見馬英九的機會給「共」了。即使沒有話事權，你也至少想問個原因，就是有個藉口也好，至少可以騙騙自己。但政府卻「一招了」，跟你說不會評論個別個案。如果有選票制衡政府，他們還敢如斯大模大樣地閉門造車嗎？從這些事件亦可見，民主實與我們的生活息息相關。只有透過民眾的選票，才能確保政府為各種政策負上責任。
林肯在1863年發表蓋茲堡演說，表示要建立government of the people, by the people, for the people. 但時至2005年，我們的政府還是of itself, by itself, for itself；我們甚至看不見有改變的曙光。
政制發展專責小組本來要推動政制發展，但他們已排除了你有選票的可能，只提議把選舉委員會人數由800人增至1600人。只是，1600人就是足夠的制衡嗎？到時政府只須聽這1600人的意見，數百萬沒有話事權的人的意見只會被這1600人給「共」了。若我們的政制在07年以後仍然要行舊路，則只是作繭自縛，政府繼續自滿，市民繼續不滿，這不但不會出現中央政府和商家最想見到的祥和，反而會繼續積聚更多的戾氣，終有一天再次爆發大型遊行和示威。民眾的選票，不但是確保政府處事負責的最佳辦法，更是令社會祥和、令香港政通人和的良藥。